在台灣，警察是否有權強制盤查在ATM領錢的人民，取決於具體的情境和法律依據。以下是相關法律和實踐的解釋：
1. 警察的盤查權限
根據《警察職權行使法》，台灣警察在某些情況下有權進行盤查，包括但不限於以下情況：
- 有合理懷疑：當警察有合理的理由懷疑某人正在或即將進行犯罪行為，或者可能危害公共安全時，他們可以進行盤查。
- 治安防範措施：在特定場所（如機場、港口、大型公共活動場所）或特定時期（如重大節日、選舉期間等）進行治安維持，警察也可能會根據職權進行盤查。
2. ATM領錢時的盤查情境
在一般情況下，台灣的警察不會隨意盤查在ATM領錢的公民。ATM提款是一種常見的合法行為，不應該成為警方盤查的理由。然而，如果警察在某個特定情境下，比如：
- 有犯罪嫌疑或異常行為：如果警方有合理的理由懷疑有人在進行非法活動（如詐騙集團提領犯罪所得、洗錢等），他們可以根據情況進行盤查。
- 接獲報案或通知：若警方接到報案，稱某人正在ATM進行可疑的或非法的交易行為，警方也有可能根據報案進行現場盤查。
3. 人民的權利與義務
如果警察要求盤查，根據《警察職權行使法》，公民應配合警察合理的要求，但警察必須清楚告知盤查的理由和依據。如果市民認為警察的行為不當或超越了合法權限，可以依法提出申訴或投訴。
4. 法律保障與濫權風險
台灣的法律設有一些保障措施，以防止警察濫用權力進行無理由或無根據的盤查。警察的行動需要符合比例原則，即其行為必須合理且必要，不能過度干擾或侵犯公民的權利。
總結
台灣警察在一般情況下無權強迫盤查在ATM領錢的人民，除非有合理的懷疑或具體的理由認為有犯罪行為正在發生。如果警方沒有合法理由進行盤查，公民有權拒絕並要求了解盤查的依據。如果遇到不當盤查行為，公民可以依法提出申訴。
合謂合理的懷疑? 有什麼基本依據嗎?
在台灣法律體系中，「合理懷疑」是一個非常重要的法律概念，特別是在警察執法、刑事偵查和司法程序中。它決定了警察是否有權進行盤查、搜查或逮捕某個人。要構成「合理懷疑」，通常需要具備一些基本依據或條件。以下是對「合理懷疑」的解釋及其可能的基本依據：
什麼是「合理懷疑」？
- 合理懷疑（Reasonable Suspicion）指的是基於具體的事實和情況，讓一個理性、客觀的警察或普通人相信某人可能涉及犯罪活動或即將發生犯罪行為的懷疑。
- 這種懷疑必須建立在具體的事實基礎上，而不是單純基於主觀的猜測、偏見或直覺。
合理懷疑的基本依據
為了構成合理懷疑，通常需要一些明確的依據或理由。以下是一些常見的情境或因素，可能構成警察認為有「合理懷疑」的依據：
- 具體的行為或舉止異常：
- 如果某人在公共場合出現異常行為或舉止（例如，四處張望、神色緊張、急匆匆地離開），這些行為可能引起警察的注意和合理懷疑。
- 符合犯罪模式或特徵：
- 如果某人的行為或特徵與最近報告的犯罪模式或嫌疑人描述相符，警察可能會因此產生合理懷疑。例如，穿著、外貌特徵、車輛類型等都可能是考量因素。
- 在犯罪多發地點的可疑行為：
- 如果有人在犯罪多發地點（如某些特定街區、晚上人煙稀少的地區）表現出可疑行為，警察可能會進行盤查。
- 直接目擊或可疑物品：
- 警察如果看到某人攜帶可疑物品（如武器、毒品工具、大量現金等）或親眼目擊犯罪行為，這將構成強烈的合理懷疑。
- 接獲報案或情報：
- 警方若接獲報案，稱某人涉及犯罪活動，或者根據可靠情報來源指示，某人有可能正在或即將從事犯罪行為，這也是合理懷疑的依據。
- 逃避或拒絕配合：
- 當警方接近或詢問時，如果某人突然逃跑或表現出異常的回避、逃避行為，這可能會增強合理懷疑。
- 特定時間、地點的異常行為：
- 在某些特定時間（如深夜）或敏感地點（如銀行或ATM機附近）出現的異常行為，也可能構成合理懷疑的基礎。
法律框架中的合理懷疑
在台灣，合理懷疑的概念主要由《刑事訴訟法》和《警察職權行使法》來規範：
- 《警察職權行使法》第6條明確指出，警察在有「合理懷疑」某人可能正在進行或將要進行犯罪活動時，可以進行盤查。
- 《刑事訴訟法》第88條也指出，當警察有合理懷疑某人涉嫌犯罪時，可以採取必要的臨檢或逮捕行動。
合理懷疑的限制和保障
即便有合理懷疑，警察的行動仍需遵守比例原則和必要性原則，避免對公民權利造成不當的侵犯。警方應：
- 具體說明盤查理由和依據
- 避免過度或不必要的強制手段
- 在盤查過程中尊重公民的基本權利和尊嚴
總結
合理懷疑的成立需要基於具體的事實和客觀情境，不能單憑主觀猜測或直覺。警察行使盤查權的同時，也應符合法律規範，避免侵犯公民的基本權利。如果市民認為警方行為不當或超越權限，可以依法提出申訴或尋求法律援助。