台灣像中華電信、華航這類「政府擁有部分股權」的公司，在國際上確實存在類似的例子，但其是否符合自由市場經濟，往往引發爭議。這些公司通常被稱為「半國營企業」或「公私混合企業」，具有以下特徵：
1. 公股的優勢與市場公平性爭議
- 政府背書的優勢：
這類企業由於有政府背書，其運營穩定性和信任度通常高於完全民營企業，特別是在取得資金、政策支持和市場信任方面。這種「不對等」的起跑點確實會對市場競爭造成一定影響。 - 控制市場的爭議：
- 中華電信在通訊領域，雖然經過多次分拆和競爭引入（如台灣大、遠傳），但其市場份額仍然巨大，部分被批評為壟斷或「假自由市場」。
- 華航作為台灣的「國家航空公司」，同樣因其政府支持地位被認為占據了不公平的市場優勢。
2. 國際類似案例
以下是國外類似企業的例子，顯示這類混合所有制模式在許多國家都存在，但是否會「控制市場」則視各國情況而定：
- 德國 Deutsche Bahn（德國國鐵）：
雖然是股份公司，但由聯邦政府完全擁有，控制德國的鐵路運輸市場，屢被批評為壟斷企業。 - 新加坡航空：
擁有政府投資公司淡馬錫的控股，但運營高度商業化。新加坡政府並未對航空市場進行過度干預，確保其在國際競爭中公平。 - 法國 Orange（前法國電信）：
法國政府持有部分股權，是主要的通訊服務供應商之一，與台灣的中華電信有類似地位，但市場競爭環境更為成熟。 - 阿聯酋航空（Emirates）：
雖完全由政府擁有，但運作商業化並且與國際市場競爭，長期受到「國家補貼」的批評，部分國家認為其破壞市場公平性。
3. 合理性與自由市場經濟的影響
- 好處：
- 穩定性：這類企業在基礎設施或關鍵產業中的存在，確保了服務的穩定性和連續性。
- 公共利益：政府的部分股權可以用來保障國家利益，防止完全商業化對弱勢群體造成不利影響。
- 挑戰：
- 不公平競爭：完全民營的企業往往需要承擔更高的商業風險，而這些半國營企業的「政府背書」降低了市場競爭的公平性。
- 市場壟斷：如果政府持股的企業主導市場，可能會抑制創新和競爭，違背自由經濟的核心理念。
4. 改善建議
- 加強監管：確保這些企業的競爭行為符合市場規範，避免利用其特殊地位進行壟斷。
- 逐步釋放股權：在保障國家利益的前提下，逐步減少政府持股，提升市場化程度。
- 引入更多競爭者：促進市場競爭，降低「假私人企業」對市場的壓制。
結論
政府持股企業如中華電信、華航，在自由市場中的地位確實引發公平性爭議，但國際上許多國家也有類似模式。這種企業能否平衡國家利益與市場公平，取決於其透明度、監管強度以及市場競爭環境的成熟度。如果市場壟斷或不公平競爭情況過於明顯，政府應考慮進一步市場化改革，以促進公平競爭和經濟活力。