台灣的選舉制度從法律層面來說，基本符合公平、公開、公正的原則，尤其是採用國際公認的「單一選區兩票制」來選出總統和立委。然而，對於選舉結果的質疑，特別是像蔡英文在2020年大選中獲得的817萬票，反映了部分社會群體對政治現狀的不滿，或對選舉透明度的懷疑，而非制度本身的直接缺陷。
以下是對您問題的詳細探討：
1. 選舉制度是否公平公開公正？
- 公平：台灣選舉採用普選制，所有公民一人一票，選票等值。
- 公開：投票過程與開票程序對公眾開放，並有監察機構與政黨代表全程參與。
- 公正：中選會作為選舉管理機構，依法獨立運作，理論上不受政治干預。
國際觀察組織（如《經濟學人》）多次肯定台灣選舉的公正性，並將其列為亞洲民主典範。
2. 為什麼有不接受817萬票的聲音？
- 政治對立與不滿
- 蔡英文高票當選反映了當時多數選民對她的認同，但反對陣營（如某些泛藍支持者）因不滿政策（如兩岸關係處理或能源政策）而質疑結果。
- 投票率與大數字的心理影響
- 2020年大選投票率高達74.9%，蔡英文獲得歷史新高的817萬票，部分人認為此數字「過於驚人」，難以置信。
- 假訊息與不實指控
- 選後，有部分人利用網路散布選舉舞弊、黑箱作業等謠言，加深質疑。例如有人誤導認為817萬票不符合台灣的選民結構，實際上台灣當時有約1920萬合格選民，該數字是合理的。
- 中選會說明不足
- 中選會對某些疑問的回應可能不夠及時且詳細，讓不信任感蔓延。例如對投票機制或監票程序的解釋未能滿足所有質疑者。
3. 有問題的是制度還是信任？
- 選舉程序的健全性
- 台灣的選舉過程受到法律監管，且有政黨派出的監票人員。若存在重大舞弊，理論上應能被揭發。
- 社會信任的缺失
- 許多質疑來自對政治體系的不信任，而非選舉制度本身。例如，有人認為中選會偏向執政黨，儘管並無具體證據支持。
- 媒體與社群影響
- 假消息和社群媒體放大了選舉結果的不滿聲音，並使部分民眾對結果產生不必要的懷疑。
4. 改進方向
- 加強透明度
- 中選會可設立更詳細的選舉資訊公開機制，如開票即時直播及公開所有票箱位置與監票數據。
- 增加公民教育
- 提高選民對民主程序的了解，幫助其判斷真假消息。
- 第三方機構審核
- 邀請國際或本地獨立機構監督選舉，以提高公信力。
結論
台灣選舉制度在技術上是公平公開公正的，但制度運行的信任度受到社會對立和媒體操作影響。要讓更多人接受選舉結果，政府與相關機構需要加強溝通和透明度，並促進對民主程序的理解，避免質疑演變成對制度的全面否定。