台灣政府在推動公開透明的過程中，確實面臨不少挑戰，但不能一概而論說是因為「害怕」。這種現象可能與多方面因素有關：
1. 歷史與文化背景
台灣的政府體制自威權時代轉型為民主政體，時間相對較短。在威權體制下，資訊往往集中在少數權力階層，對公開透明的需求較低。雖然民主化後已逐步改善，但一些傳統的行政文化仍然影響著現代治理。
2. 行政效率與透明度的平衡
有些政策或數據，政府可能認為公開會拖延行政效率：
- 複雜性問題：台灣社會對透明度的期待很高，但許多政策執行涉及跨部門協調，可能導致難以快速回應。
- 資訊過載：如果公布過多不經篩選的資訊，反而可能讓民眾無法有效解讀，進而失去透明度的本意。
3. 政治因素
- 政黨競爭壓力：
政府可能擔心部分數據被誤用，成為政治攻擊工具。例如，政策失誤或財務數據曝光後，會成為反對黨操作的素材，進而影響執政黨的聲譽。 - 維穩考量：
有些涉及國家安全、外交或內部穩定的資料，政府可能選擇不完全公開，避免引發社會恐慌或國際壓力。
4. 技術與法律的限制
- 法規不完善：
雖然台灣已經實施了《政府資訊公開法》，但某些敏感數據（如公共採購或高階官員薪資細節）仍然沒有明確公開的標準。 - 數據整合不佳：
各政府單位的數據管理系統不統一，有時候甚至無法有效整合，導致公開進度延遲。
5. 公共壓力與媒體角色
- 民眾監督力不足：
雖然台灣的媒體自由度高，但對於一些專業性強的領域（如財政或環境數據），媒體和公民的監督力量可能還不夠強大。 - 資訊操弄問題：
當透明資訊被片面解讀或誇大，可能會使政策執行者對公開感到擔憂。
國際比較
許多民主國家，如瑞典和丹麥，成功推動高度透明的治理模式，主要得益於：
- 強大的資訊公開法律。
- 良好的數據整合與技術支援。
- 公民社會的強大監督力。
然而，其他一些國家，如韓國或日本，也面臨類似台灣的挑戰，特別是政治穩定與透明度的取捨。
結論與建議
台灣政府公開透明的阻力不一定是「害怕」，更多是行政文化、技術能力、政治考量的綜合作用。要進一步推動透明度，可以考慮：
- 加強資訊公開的法規基礎。
- 投資數位化基礎建設，統一數據管理系統。
- 鼓勵媒體與民間團體參與專業數據解讀。
- 讓政策制定與公開機制更具透明性，減少民眾對政府不信任的空間。
透過長期努力，透明與效率並非無法兼顧，而是需要更成熟的制度支持和社會監督。