假文青並不會讓設計變美
我妹在LINE訊息中傳給我看了一張假文青在討論1200月票海報的FB貼文，貼文的重點就是，民進黨政府的海報好美，新北市(國民黨)的海報好醜。 我就先把海報放上來，也不講哪個是誰做的，然後在網路上找圖的時候，剛好找到台北市政府做的，就順便放上來讓大家自己看看~ 上面是三組各自比較的組合，大家就拉遠一點看，才不會馬上看到是哪個單位設計的海報。 這邊我想跟大家分享的就是，沒錯，如果按照台灣的假文青的標準，綠色的應該是最好看的，新北市政府推出的，應該是最難看的。 但如果是表達和傳達資訊，也就是說功能性的話，台北市政府跟新北市政府的海報是完勝行政院的綠色海報的; 其實我覺得這海報只適合比較台北市跟新北市的，因為這兩張海報都主打一張圖說明全部，但我相信行政院版的是一組或是一套圖才能完整說明的。 所以我不知道比較這海報的目的是什麼? 證明你很有美感? 很有眼光? 那如果行政院的團隊也出一張，一張就能說明內容的海報，請問會長怎樣? 真的會比新北或台北的好看嗎? 我再問一個現實的問題，請問各海報的設計花費跟時間有一樣嗎? 我不是說比較貴或時間比較久的設計就一定比較好(我自己就是快又好，但我希望別人能更甘願付我錢的設計師)，甚至背後的團隊的大小是不是也不一樣? 這些都是會影響設計品質的因素。 再來就針對各張海報來分享一下我自己的看法。 第一張新北市政府的宣傳海報，底圖應該是抓圖庫套用，然後再看怎麼加字上去;。 我不覺得用免費圖庫有什麼不好，有些真的設計的很漂亮，而且也是合法使用，然後確實能省下不少時間。 我相信很多設計師要應付小的case、奧客、或沒什麼品味的客人的時候，都會用這種方法; 所以我覺得新北市政府這海報的設計師，費用應該拿的不多，甚至有可能是替代役畫的。 那我們來更深入的討論一下，我覺得的問題出在哪裡，其實這問在台灣日常生活的設計中，非常常出現。 首先，底圖是不難看，但跟主題真的不搭… 再來，選用的配色真的太多太雜，底圖本身的顏色就不少了，你後來加上去的圖層和字又一堆不同顏色… (一般來說，我會怎麼解決這問題，就是把底圖的透明度調淡一點，儘量讓它看的到，但又不會把前面的重點搶掉) 第三，字體太多種類、太雜、大小不一，字體太多種類的，真的很難讓畫面統一，也很難讓主題統一，這種情況也很常發生在競選海報上。 然後跟字體有關的，字句排列的角度太亂，大家想像一下，如果你在看書，書裡面的字，有時是180度，有時165度，有時又變210度，大家還看得的下書嗎? 我知道這樣的目的是在強調某些資訊，但你可以選一兩種方式就可以了，不要全都套用，反而又把重點分散。 再來討論第二張，台北市政府推出的海報，其實我覺得這張海報不到真的很美，但看了也不會太不舒服。 而且它的底圖應該就是設計師自己畫的，自己畫的好處就是可以自己控制想強調的範圍而不會去搶戲。 大家可以比較看看台北市跟新北市的海報，就可以更明白我剛剛分享的重點，台北市的海報，底圖沒有搶到主角的問題。 字體幾乎統一，顏色的選用也不多，只有在要強調的重點上變更字體和顏色，排列也都維持水平，也都有顧好對齊，其實真的是一張中規中矩，沒有太多問題的海報。 你真要我說它有什麼問題的話，就我個人而言，當然就是不驚豔，但政府的東西，真的不要太強求，有時做決策的非常死板，你也不是那麼好發揮。 但有個問題我真的比較有意見的就是，我不知道是不是因為台北市是國民黨執政的關系，一定要用藍色為基底，但真的跟那TPASS的T的綠，非常非常的不搭，真的很跳tone，TPASS那幾個字擺在那裡就是怪… 除了這幾點以外，這張絕對是可以在道上生存的海報，完全沒問題。 最後當然就是要嘴一下假文青最推的行政院海報囉~ 首先，真的是比其實兩張好看很多，對眼睛也相對友善，前面兩張海報上會出現的問題，這張海報上幾乎沒有，算是非常專業的一張海報，但你說它是張成功的海報嗎? 我覺得，這值得討論。 首先，它的目的是什麼? 是宣傳TPASS這張卡? 還是政府的新政策? 我們先不談它的目的，我們就單獨針對海報本身來討論，首先，TPASS不用講，就這卡的名字，還有旁邊是卡的設計，這都沒問題。 但為什麼要綠色? 因為環保? 環境友善? 對眼睛好? 還是因為是民進黨政府內通過的政策? 我不知道，說不定官方有說明，但我懶得去研究，因為不重要。 再來，文字下面那排交通工具，大家都真的看出來是什麼嗎? 雖然畫的很細也很好看是沒錯，但訊息有完整的傳達給民眾嗎? 接著下面那些人物，應該是想表達各行各業的人都適用，啊我就請問? 這不是多此一舉嗎? 大眾交通工具本來就誰都可以搭，有必要畫出來嗎? 然後小朋友跟老人不能使用嗎? 還是他們有別的優惠方案? 老人家看得懂你這張海報想表達什麼嗎? 然後最後一格，30天蠻重要的，也很好的表達出來了，但下面為什麼還要加PASS? […]
