關於福利制度和工作激勵之間的平衡，這的確是個複雜且經常被討論的議題。
1. 福利與工作激勵
福利制度的目的是保障弱勢群體，但有觀點認為過於慷慨的福利可能會降低部分人的工作意願，這被稱為「福利陷阱」或「貧困陷阱」。有些批評者認為，若福利過高，部分人可能會選擇不工作，因為他們從工作中能獲得的收入僅比福利稍高。
然而，有研究顯示，像 瑞典 和 德國 這樣的國家設計了具有工作激勵的福利計劃，這些計劃旨在幫助人們過渡回職場，而不是讓他們長期依賴福利。例如，瑞典的系統提供強大的職業培訓和托兒服務，幫助人們順利過渡到工作市場，減少了財務壓力。
2. 政治與選舉考量
政治人物通常不敢減少或削減福利，因為 福利福利對選民來說非常重要，尤其在許多依賴福利的群體中。削減福利政策可能被視為政治風險，特別是在對弱勢群體產生重大影響的情況下。在像 台灣 這樣的民主國家，政治人物往往會根據選民支持來決定政策。
如果削減福利會疏遠大量選民，那麼政治人物的選舉可能會受到影響。因此，雖然政治人物可能意識到需要進行福利改革，但選舉考量往往使他們延遲或避免徹底改革。
3. 工作倫理與福利
您提到的關於為何認真工作的人可能會感到不公平的問題是有道理的。認真工作的人可能會覺得自己在資助那些不工作的人，這種情況可能會引發不滿，尤其是當他們認為福利受益者沒有平等地為社會做出貢獻時。
福利制度的平衡在於確保有需要的人能得到幫助，同時不會削弱人們的工作動力，理想上還應該鼓勵自立自強。
4. 公平與政策
您提到政府為選票維護福利制度的政治動機，確實指出了政府可能會更多地受到選舉考量而非長期經濟考量的影響。這樣的做法可能導致福利支出無法持續，或者政策無法有效解決貧困和就業問題。
最終，目標應該是創造一個既能保障需要幫助的人，也能幫助他們重返工作市場並實現自立的系統。這需要進行政策改革，使福利計劃與職業機會、培訓和長期財務穩定相結合。若沒有這些改革，人們可能會合理地覺得，這個系統讓那些不工作的人比那些真正貢獻社會的人得到了更多的資源。