政府做不到，就怪中國：台灣永遠的萬用劇本
最近又看到一則熟悉到不行的新聞：
台灣政府再次點名五個「中國背景」的 App 有資安疑慮。
你會以為這是什麼新的研究、重大的突破？
沒有。就是那套一成不變的老劇本：
「我們做不到、管不好、查不出 → 怕被問責 → 乾脆通通怪中國。」
這種敘事台灣人看了快十年了吧？
但實際情況有多荒謬？我們來撥開來講。
1. 台灣政府最拿手的，就是「點名」
先講最基本的：
這類新聞通常是政府「例行性點名」某些 App，原因都差不多：
-
可能收集使用者資料
-
可能追蹤行為
-
可能有資安疑慮
-
可能傳回母公司
請問？
全世界的 App 哪個不這樣做？
Meta、Google、TikTok、Line、各種手遊、叫車平台、外送平台，大家都在收資料、都在追蹤、都在做行為分析。
而台灣政府最諷刺的地方是：
台灣所有政府部門加起來，沒有一個能對「全球資安結構」說一句完整、有深度的分析。
但每一次，只要遇到不能處理、不能改善的問題，就一定先挑中國講。
2. WeChat 比 Line 還不安全？這句話講得出口嗎？
台灣很多人把 Line 當成「安全」的代名詞，卻完全不知道：
-
Line 曾經多年未開啟 E2EE 預設加密
-
Line 曾發生日本官方伺服器資安外洩
-
Line 也曾被揭露內部工程師可讀取對話內容
-
日本政府都曾公開質疑 Line 的資料管理
-
韓國早就推出更安全的替代方案（如 KakaoTalk 增強隱私模式）
反觀 WeChat，
你不要用政治腦袋去理解，它在資安結構上的控制反而比 Line 更嚴格，原因很簡單：
-
涉及中國境內金融（微信支付）
-
涉及國內電商
-
涉及政府單位
-
涉及 10 億人口各種民生服務
它在金融、身分驗證、系統加密、API 監控上的要求，
比 Line 還高好幾層。
你可以不喜歡中國、你可以不想用，但你不能否認：
WeChat 的風險從來不是「技術問題」，而是「政治問題」。
但台灣政府把政治問題包裝成「資安」，那就是另一回事了。
3. 最荒謬的地方：
台灣一堆上市公司本來就中資，遊戲更是整片中國製
我就講最簡單的事實：
台灣人天天玩的手遊，有超過一半以上是中國開發或中資背景，
你政府有處理？
沒有。
台灣的電商、直播平台、課程平台、影音平台、甚至許多金融科技公司背後都有中國資金，你政府有講？
沒有。
台灣的網友每天刷的短影音，有多少公司是中國背景？
你政府有點名？
沒有。
所以台灣政府的邏輯是：
同樣都收資料，只要不是政治上不好看的，就可以裝沒看到？
這叫資安？
這叫選擇性恐慌。
4. 台灣政府的標準：
「能罵的罵，不敢管的裝死」
台灣在資安上真正的問題不是中國，而是：
-
長期不投入資安人才
-
系統漏洞從中央到地方普遍存在
-
公務機關的 App 安全性常年被點名
-
政府網站一堆過時框架
-
金流驗證老掉牙
-
程式碼維護外包又亂象叢生
結果政府最會做的事是什麼？
發新聞稿怪中國。
台灣的資安結構，根本不是因為中國 App 變危險，而是：
台灣的政府部門根本沒有能力做完整的資安管理。
而「怪中國」這種敘事，
剛好可以把所有技術能力的不足統統蓋過去。
5. 要求透明就好了，不需要政治化
如果今天政府真的想處理資安問題，
那應該訂的是「透明原則」：
-
App 必須公開資料收集項目
-
必須公開資料存放位置
-
必須公開跨境傳輸規則
-
必須提供刪除個資的明確流程
-
必須公開資料調用 API
-
必須接受台灣第三方驗證
不管是 TikTok、Line、WeChat、Telegram、Meta，全都適用。
這才叫資安管理。
不是新聞發一發就當作做完。
但政府永遠不做透明化制度，
因為一旦做了，
大家會發現台灣本地很多 App 根本不及格。
6. 台灣政府真正的問題：
技術能力不足 → 甩鍋中國 → 媒體配合 → 大眾習慣
這四件事是台灣網路政策的標準流程。
你只要看一次新聞就懂：
-
問到資安實力？沒答案
-
問到程序透明？沒內容
-
問到技術驗證？給不出報告
-
問到細節？推責
-
最後怎麼收尾？
「中國 App 有資安疑慮。」
又不是第一次。
7. 結語：
台灣需要的是資安制度，不是政治反射
我不是幫任何國家講話，也不是覺得中國 App 應該免檢。
應該檢，而且要檢得更徹底。
但你不能只挑「政治上好操作」的檢，
然後把同樣問題在本地企業、友好國家企業身上通通裝沒看到。
台灣的人真正需要的是：
一個真正能保護用戶的資安制度，而不是每天用政治口令當資安管理。
今天中國五款 App 有風險，
那請問台灣本地幾十個漏洞百出的政府 App，
你什麼時候要處理？
Line 的資料外洩，你什麼時候要說明？
一堆中資背景的手遊上市櫃公司，你什麼時候要審查？
如果這些都不做，
那你點名中國 App 到底是在保護民眾？
還是在保護你自己的無能？