charlie yang

柯P有當行政院長的料，但沒有當總統的格?

Design /

他在最近演講所提出的問題，很多都在他參選第二任市長前就提過; 雖然我不是台北市民，但很多台北市民對他做的事有很多意見，也很多市民覺得他很多事沒做到。 我個人覺得他提出來的問題，不見得要選上總統才做得到? 我也覺得他確實提出不少台灣真的面對和需要解決的問題沒錯，但我並沒有聽到他有什麼初步或實際的解決方案; 甚至說，很多他提出的方案在台北市好像也沒有實施的多成功或有什麼實質效果，例如，社會住宅、低薪、交通…等 尤其他每次談他最有自信的一點就是替台北市省了多少錢或還了多少錢，別的市長又負債、舉債多少; 而不是強調他又替市民創造了什麼新機會或打造了什麼新風氣之類的。 我常講一句，老闆請員工是來替他賺錢的，不是來替他省錢或還錢的; 我相信人民對市長、對總統的期許也是一樣，錢花了，人民覺得有感，對生活有幫助，那就是該花的錢; 但你市府還了錢或省了錢，台北市還是一樣沒有在動啊?! 就像他說的，台灣要進步，台北就要先進步，台北要進步，文化什麼的就要進步(我忘了他當初怎麼說的); 但8年過去了，我真的沒有感到台北有什麼實際進步… 不是有新建設、蓋新東西就是進步。 柯P或許是很聰明，但聰明反被聰明誤，當局者迷; 還是覺得愛因斯坦的那句話很有道理「用製造問題的腦筋去解決問題是沒辦法解決問題的」，愈聰明的人，真的愈難跳脫新的思維。 還有很多我的觀察，有機會再錄影片跟大家聊聊~~~

柯P有當行政院長的料，但沒有當總統的格? Read More »

WHY IS TAIWAN A BACKWARD COUNTRY IN STREET PHOTOGRAPHY?

Design, Photo /

There are two articles(sorry they were both written in Chinese) better discussed about this issue, because even the lawyers in Taiwan can even explain this clearly. 街頭攝影肖像權的問題? 你該知道的街頭攝影相關法律 There is no clear regulation of “portrait rights” in Taiwan; there is not even a thing called “portrait rights” in Taiwan. Then the problem is, everyone is

WHY IS TAIWAN A BACKWARD COUNTRY IN STREET PHOTOGRAPHY? Read More »

從75歲敬老價看台灣的落後

Design, Food /

台灣能領退休福利的年齡是65歲，但幾乎全台所有的餐飲敬老價都是75歲以上；我就想問，75歲以上還能吃很多的有幾位？ 75歲是基於什麼原則得出來的年齡規定？ 美國加州可是55歲就有滿街的福利（這裡指的是商場或餐飲給民眾的優惠折扣，不是國家福利），即便你不是美國公民，持有護照也能享有同樣折扣優惠。 台灣呢？ 你以為長輩都沒錢？ 我只能說台灣做生意跟美國比起來，真的差遠了…

從75歲敬老價看台灣的落後 Read More »

請問會有民營企業把定價低於國營或假民營企業嗎?

Design, Food /

我想簡單分享我對這篇文章的看法，「回應〈生產成本變高不得已才漲價？錯！〉：物價指數的增幅差距，還有別的面向該思考」 關於作者一直強調的市場機制，大家如果是住台灣的人就知道，台灣哪有什麼公開透明或公平的市場機制? 像內容舉鼎泰豐的例子，作者說如果鼎泰豐漲價了，人還是一樣多，那就是品牌做得好; 但真的是這樣嗎? 很抱歉我不是碩士或博士，也不是經濟學專家，我就是從一般平民老百姓的出發點來看這個問題。 我想請問大家，如果鼎泰豐漲價了，其它沒有鼎泰豐有名的類似餐廳會不會漲價? 肯定會嘛! 賣類似的東西，領頭羊都漲了，一般市井小民有不跟風的道理嗎? 那如果大家都漲了，也就是說一般的麵食餐館和鼎泰豐之間的價差可能還是一樣，當然大家還是會去吃鼎泰豐，因為以前差一餐差幾百元，現在也還是差幾百元，有差嗎? 舉另一個例子，iPhone，請問iPhone漲價了，其它手機會不漲嗎? 肯定不會嘛… 作者在文中提到，如果市場接受，那去討論企業是不是為了賺更多是沒有意義的; 怎麼會沒有意義呢? 如果企業單純想賺更多，就像iPhone一樣，它們覺得新iPhone超強大，所以要賣更貴，當然市場接受了，你也不能說什麼，畢竟iPhone不是必需品。 但吃飯是生活必需，更何況鼎泰豐或其他餐飲企業每次漲價都不是推出了更好更新的食物，而是成本漲了… 但是它的成本真的漲到公司沒有利潤了嗎? 應該不至於吧… 但通常這些餐飲的漲幅都遠大於成本的漲幅，這時候你還會說討論是否為了賺更多沒意義嗎? 回到我的標題，其他國家我不清楚，但我要說的是台灣現況。 台灣有很多不合理的價格，是基於國營或假民營(表面是民營，但國家仍佔主要持股的企業)所定的價何而來的。 例如，中華電信、中華航空、中油…等。

請問會有民營企業把定價低於國營或假民營企業嗎? Read More »

台灣的東西，根本不便宜

Design, Food /

參考文章， https://www.thenewslens.com/article/156759/fullpage 我自己常用starbucks當例子，因為他在世界各國的價格是有取一個平均值的，也就是他在美國的價格跟在台灣的價格其實是接近的，不會說你在台灣買一杯它們的咖啡，會是在美國買的3倍。 但你注意看台灣打工的平均時薪是168元(不確定有沒有調整了)，然後目前台灣一杯grande的焦糖瑪奇朵是155元; 再來看starbucks的來源國，同樣的飲料是$4.45(稅後約台幣150元，媽的，竟然比台灣便宜…)，再看看加州最新的平均時薪是$15.50(約台灣465元)，相比一下就很好懂了，你在台灣工作一小時，只喝得起一杯星巴克，但同樣工作一小時，你在加州可以喝三杯星巴克?!!! 但這還不是最可怕的，最可怕的是星巴克的價位所帶來衍生問題。 那就是咖啡都該賣這麼貴，那咖啡可以賣這麼貴，為什麼茶不行? 所以台灣的手搖杯，也開始賣到一個不可思議的價格; 那咖啡、茶都可以，吃到飽為什麼不行? 所以現在4位數的天價吃到飽比比皆是。 我不是說美國的buffet多便宜，但美國確定有很多便宜的buffet或相對便宜的buffet，尤其你用他們的平均時薪來看的話。 我最近問到家人，加州好一點的buffet，稅後可能一個人要$50(約台幣1500元)，但台灣也是類似價何甚至更貴啊! 但用平均薪資來看，他們只需工作3小時就能享受好的buffet，台灣人呢? 你他x的要工作兩天以上(何況一天工時還不能超過8小時)才能在台灣吃到同等級的buffet啊! 所以不要再騙台灣人，台灣的東西有多便宜了，新台幣超難賺又難用…

台灣的東西，根本不便宜 Read More »