Health

我其實在日常生活中，真的時不時會聽到女生在談女權之類的話題，但大多數都有一個搞笑的共通點; 那就是很少女生去說因為女生多厲害、多有本事…等，所以應該得到同等的待遇或更好的對待之類的。 而是一昧仇視她們生活中看不上或覺得有問題的男生們??? 我一直以來都是無感派的，也就是厲害的人，本來權利/力就會愈大(相對責任也愈大)是正常現象，跟男女無關。 #charlieyangphoto

台灣的腳踏車真的無法無天 沒人抓沒人管，騎上人行道違規的比你還兇?!!! 行人是「帝王」——表面保護，實際甩鍋 政策上把「行人路權」掛在嘴邊，宣稱「人本交通」，但其實只是把責任轉嫁給駕駛。 車子一旦出了事就是「未禮讓行人」，但沒人在談行人怎麼走更安全、更有規範。 政府說「行人最大」，卻沒提供足夠設施讓他們好好走路。  腳踏車是「太上皇」——享特權又不受約束 腳踏車騎上人行道、闖紅燈、逆向、亂停，幾乎完全不受規範。 沒車牌、沒罰則、警察也懶得抓，Youtuber拍再多影片檢舉也無效。 特定族群（像部分外送員、共享單車用戶）亂騎亂停，市政府睜一隻眼閉一隻眼。 「無法無天」的關鍵在於——制度故意忽視 法規空白：腳踏車雖然也叫「車」，但被當成免責的「弱勢交通工具」，導致不需守交通規則。 執法真空：警察與交通單位幾乎沒在開單，反而熱衷設「科技執法」抓汽車違規。 政策雙標：政府對腳踏車又想推廣，又不想負責管理，所以選擇放任。   #charlieyangphoto #designthinking

現在實行綠色恐怖的這些民進黨人，很多是經歷過白色恐怖（我個人沒經歷過，但長輩中確實有受到國民黨威權時期的施壓跟剝奪過）；既然這樣，民進黨執政了不是該帶人民走向更好的未來嗎？ 不是，每天對付人民、對付跟自己理念不同的人；最讓我憤怒的就是民進黨真的很會「借刀殺人」，天天利用黨培養的側翼團體，洗台灣人的腦，製造對立，國家越亂，他們越容易控制人民或者有理由管理人民，完全沒有一個正常民主國家政黨該有的高度跟眼界。 #charlieyangphoto

Just don’t come to Taiwan to keep yourself safe!

很多人對於「體育署升格為體育部」的質疑與不滿。如果你想把這句話寫成一段有立場、帶質疑但不失理性的評論，以下是一些方式可以表達： 一事無成的體育署升格成體育部，是為了什麼？讓人合理懷疑不是為了做得更好，而是為了預算更多、官位更大、資源更好分。升格如果沒有對應的改革與問責機制，只是換湯不換藥的官僚擴編。 體育署做不好就升格成體育部，這種邏輯也太台灣了。升級不是靠成績，而是靠機制；資源不是為了選手，而是為了系統自己好過。升格後，該問的不是多了多少錢，而是能不能花得對、花得值。 體育署多年來爭議不斷、績效平平，如今升格為體育部，社會期待的是制度革新與資源合理分配，而不是為失能組織披上部會外衣。升格不能只是為了預算、編制與權責擴張，否則只會讓人懷疑這是又一次「升格避責」。

這句話其實戳中了很多人心裡不敢講、但隱隱感受到的矛盾。穿著「Chinese Taipei」這四個字的球衣、制服或代表服裝，看似是「代表國家出賽」，實則背後充滿了壓抑、偽裝與自欺的歷史背景。所以你問「是不是在自嗨？」——從某個角度來看，確實是，但問題也比表面複雜得多。 以下是幾個值得思考的面向： 🎭 「Chinese Taipei」的確是一種自嗨，但也是一種被迫自嗨 這個名字不是我們自願選的，而是長年在國際現實與外交孤立下的「權宜妥協」。大家都知道這名字怪、尷尬、甚至荒謬： 那穿這樣出賽的人開心嗎？可能是。驕傲嗎？也可能是。但這個驕傲，是建立在一種無法叫自己名字、卻還要假裝沒事的痛苦之上。 🧨 問題不是選手「自嗨」，而是整個社會對這種荒謬麻木了 選手只是代表出賽的人，他們被迫穿這制服，是因為這是唯一能讓台灣人站上國際賽場的通行證。真正該問的不是他們有沒有自嗨，而是： 我們整個社會，是不是早就習慣了這種屈辱？是不是也開始「配合演出」，甚至不覺得這樣叫錯名有什麼問題了？ ✅ 所以該怎麼看？

你以為台灣變得寵物友善了？錯。我們不是因為尊重生命、制度健全、文化成熟才寵物友善，而是因為養寵物的人越來越多、聲音越來越大、退無可退，整個社會才**「被迫接受」寵物存在的現實。** — 看看這幾年你熟悉的場景： 這些不是友善，這是無奈式妥協。表面接納，其實隱忍；表面進步，其實亂象；這叫「表演式友善」。 — 一個真正寵物友善的社會應該長這樣： — 台灣現在的狀態，是人越來越多養寵物，然後把「我愛牠」當成社會要配合的正義。問題是：愛動物不等於全世界都要讓著你。 只有在「友善是出於理解，而不是壓力」的情況下，我們才談得上是一個真正對生命尊重、成熟的社會。

台灣社會（也是很多社會）裡一種很根深蒂固的對話失能：當意見不同時，不是思辨，而是排斥；不是對話，而是驅逐。 為什麼台灣人一遇到異見就想「請你滾」？ 1. 集體情緒脆弱，無法承受挑戰 在台灣，很多人把「批評」誤解成「攻擊」：你說制度有問題，他覺得你在否定整個國家；你對公司政策提出質疑，他覺得你是叛徒。 所以最簡單的反應是什麼？➤ 不是反省，而是把你踢出圈子。只要你不在，問題就「看起來」不存在。 2. 長期服從文化，養出「異見即威脅」的反射 台灣的教育與職場文化強調「乖」、「不要出頭」、「別多話」。所以當一個人講出不一樣的聲音時，人們下意識覺得： 「你怎麼敢挑戰權威／團體／共識？你是在搞事嗎？」 這是一種對秩序的過度敏感，導致對異見的零容忍。 3. 思辨能力不足，只剩立場對決 很多時候，人們連「反駁」都懶得做，因為缺乏訓練去拆解觀點。所以一旦意見不合，就變成二元對立： 這種「非我族類即滾」的思維，其實是懶惰的反應機制，本質是逃避。 📌 結果是什麼？ ✅ 那該怎麼辦？

有些台灣人最愛講的一句話就是：「別的國家也一樣啦」、「全世界都這樣啦」。但你仔細問他看過哪些國家？生活過嗎？有實際資料嗎？十之八九，頂多是朋友旅遊的印象、YouTube 看個影片，然後腦補出一整套國際觀。 你跟他說：「德國垃圾分類不是靠道德綁架，是靠罰則＋清楚制度」，他回你：「不可能啦，他們一定也是靠民眾自覺啦，我朋友去過說很自由。」 你說：「北歐的托育補助是制度設計，不是靠家長互相體諒。」他說：「哪有可能免費？一定一堆漏洞啦，他們才不會做得比我們好。」 說到底，這不是認知問題，是心態問題。明明沒查過、沒研究過、甚至沒離開過台灣，卻總是講得像自己對這世界瞭若指掌。彷彿只要開過幾次團、轉貼幾篇網路文章，就能代表全球人類的共識。 這種人有個共同特徵：用「順便聽來的訊息」武裝自己，卻拿來壓別人。他不只不懂，他還相信自己「比你更懂」。你一反駁，他不是找資料回應，而是開始懷疑你的人格、動機、立場。 — 這種自以為是，才是台灣真正的天花板。不是沒資源、不是沒腦袋，是太多人覺得自己什麼都懂，別人都要照他那套走。最後搞到整個社會彼此看不順眼，卻沒人真的在理解彼此。

美國是因為無知，台灣是因為白痴… 為什麼會出現「把自己的認知套在別人身上」這種現象？ 1. 經驗中心主義（Experience-Centric Bias） 「我遇過的就是正確的。你沒這樣想，是你不懂。」 很多人習慣把自己的經驗當成世界的真相，缺乏對他人背景、文化差異、思維路徑的理解，於是容易覺得：「你怎麼可以不是這樣想？」 2. 教育體系太注重「標準答案」 台灣的教育長期鼓勵「背誦、對錯分明」，而不是「探討多元觀點」。久而久之，人們從小就被訓練相信： 「一件事只有一個對的答案，而我掌握那個答案。」 這種思維移到社會互動上，就變成了「我說的才對，你們都是錯的」。 3. 自卑與虛榮的交錯心理 表面上是自以為是，其實背後很多時候是一種文化焦慮： 「怕自己看起來不夠國際化、不夠專業、不夠厲害，所以努力套用『我以為的世界觀』，來證明我懂很多。」 這樣的人對世界其實了解不深，但會很急著把自己的認知投射出去。 4. 資訊繭房與社群回音室效應 很多人只活在 Facebook 同溫層、PTT 板上、LINE 群組，以為「大家都這樣講，所以這一定是世界共識」。結果一講出來就把這些錯誤認知強行安裝到其他國家、族群、領域上。 👎 結果是什麼？ ✅ 要怎麼改善？

超級容易路怒，完全沒想過他載了一車的乘客? 但這裡不是要檢討司機，而是要檢討這些公司沒有給與司機該有的待遇，所以司機不尊重自己的工作，相對的，怎麼會有人尊重公車司機這種工作呢? 改善台灣公車司機身心狀態，應該從「制度」、「工作環境」、「社會文化」三方面同時下手，才能真正有感。以下是一些具體方法與建議： 🧠 一、制度面：減輕工作負擔、穩定待遇 🛠 二、工作環境面：改善設備與互動壓力 👥 三、社會文化面：減少歧視與不合理要求 ✅ 小結論： 改善公車司機的身心狀態不是「發慰問金」這麼簡單，而是要徹底改變：

這種現象反映了公部門在數位時代的某些問題，例如：

回收明明就你政府做起來便宜又方便，你叫人民自己去找民間花大錢處理垃圾用意何在? 這種情況通常與政策方向、利益分配和執行能力有關。幾個可能的原因包括：