如果要說台灣交通裡最奇妙的一群人，我覺得不是汽車，也不是機車，而是——自行車騎士。
你說他們弱勢嗎？好像是，但你看他們在路上的行為，又完全不像弱勢。反而更像一種「法律邊緣存在」，誰都碰不到、誰也管不了，卻每天都在路上自由穿梭。
其實我不是要指責誰，我只是單純想弄懂：
為什麼這群人可以同時擁有最大自由，卻承擔最少責任？
自行車的地位模糊到一個不可思議的程度
台灣的交通分得很細，但是一講到自行車，整個邏輯就開始鬆掉。
它到底是車？還是行人？
答案好像是：「看你自己想當什麼。」
因為實際上你會看到的情況是這樣：
-
想快，就跑到車道跟汽機車一起流
-
想安全，就跳上人行道
-
想抄近路，就逆向一下
-
想聊天、放鬆，就兩台並行慢慢滑
更神奇的是，不管發生什麼事，旁邊的車幾乎都會被期待「一定要讓」。
不是因為法律，而是因為「反正他是自行車」。
我沒有要否定他們的使用權，而是覺得這個狀態真的太不平衡。
自行車沒有車牌，基本上就是「無法檢舉」
台灣的交通有一大部分靠檢舉在維持，這大家都知道。
但自行車因為沒有車牌，基本上：
-
違規沒人能拍
-
出事沒有溯源
-
法規也很難落實
所以你看到很多本來「不應該被鼓勵的行為」，卻因為沒有成本而變成習慣。
不是因為騎士故意，而是環境讓他們習慣「反正沒差」。
這才是核心問題：
沒有制度，就會讓好的行為變得沒有誘因，壞的行為變得沒有代價。
我真的常常覺得，自行車騎士也不是壞，只是制度讓他們太鬆了
汽車犯規有罰單，機車犯規有罰單，自行車……真的大部分時候就是「算了」。
政府也知道問題存在，可是因為「自行車等於環保」這種政治正確的框架，很多配套一直不敢做。
結果變成：
-
基礎執法做不到
-
配套規劃不完整
-
騎士自我保護意識也被寵得很低
交通自然亂掉。
所以不是要說誰「跩」，而是：
一個沒有制度約束的族群，很難期待他自律到哪裡去。
你說自行車弱勢沒錯，但弱勢不是免責
我覺得很多時候，一些騎士真的誤會了「弱勢」這件事。
政府保護弱勢，但不是讓弱勢不用遵守規則。
保護不代表寵溺。
這兩個概念在台灣常常被混在一起，害到的不是別人，是整體交通環境。
自行車可以做得更安全、更有秩序，但前提是：
制度要先到位，責任要先明確。
其實我也不是針對騎士，我是在疑問：為什麼台灣的制度永遠缺一塊？
政府推動自行車上路、推動運動、推動綠能很好，但奇怪的是，
每一個政策都少了一個「責任配置」的部分。
你要大家騎得安心，那就應該：
-
明確道路使用規則
-
設立可被檢舉的標準
-
建立一定程度的責任制度
-
與基礎建設配套起來
但台灣就是：
「先上路再說，反正大家自己想辦法。」
所以變成今天這個樣子：
自行車不是太上皇，是制度放著不管，害他們看起來像太上皇。
結語
台灣的交通問題一直都有，但自行車這塊真的被忽略太久。
它不是壞，而是太自由。
其他用路人不是想針對，而是太無奈。
如果真的想改善交通，第一步不是檢討騎士，而是：
把自行車的定位、責任、制度講清楚、做完整。
否則，台灣的路永遠會像現在這樣：
每個人都在小心旁邊的自行車，卻沒有任何人能確保自行車自己會遵守什麼。