要判斷台灣是否比美國更需要像「政府效率部」（Department of Government Efficiency, DOGE）這樣的部門，得先看看兩地的政府運作現況和挑戰，再來談怎麼實行。
台灣的政府效率其實有兩面。一方面，台灣在某些便民服務上表現不錯，比如健保系統、戶政服務，甚至是災害應變，都常被拿來跟美國比，說是「世界奇蹟」級別的效率。這些系統流程簡化、數位化程度高，民眾办事方便。但另一方面，台灣的行政效率在產業支援、基礎建設和法規更新上常被詬病。像企業家就抱怨過，台灣官僚體系反應慢、審批拖延，影響投資和創新速度。競爭力排名上，台灣整體不差，但在政府效能這塊，國際評比常指出有進步空間，比如決策執行力不足或資源浪費。
美國的情況則不同。它是聯邦制，政府規模龐大，部門間協調複雜，還有層層法規和利益團體牽制。美國的問題更多是「大而臃腫」，浪費性支出高，技術現代化滯後，這也是川普政府推DOGE的背景——想砍預算、精簡流程、更新系統。不過，美國的優勢在於它有強大的市場驅動力和彈性，政府效率低不見得拖垮整體經濟。
那台灣比美國更需要DOGE嗎？不好一概而論。台灣的政府規模小，反應應該更快，但現實中常卡在政治鬥爭和保守心態上，導致效率打折；美國則是大國病，問題出在結構性冗餘。如果從「急需改革」的角度看，台灣可能更迫切，因為它資源有限，沒美國那樣的餘地去承受低效。但美國的問題更顯眼，動輒數千億美元的預算浪費，對全球影響也更大。
至於怎麼實行，台灣若要設類似部門，可以參考美國DOGE的方向，但得調整成自己的版本：
- 找對人：美國找了像馬斯克這樣有執行力和創新的企業家，台灣也可以找產業界或學界有實戰經驗的人，避免純官僚思維。
- 定目標：台灣可以先鎖定幾個痛點，比如加速基礎建設審批、簡化企業法規，或推數位化治理，別一下想革全盤。
- 小規模試驗：不像美國那樣直接全國鋪開，台灣可以先在某個部會或縣市試跑，例如經濟部或台北市，成功再擴大。
- 透明監督：設公開機制，讓民眾知道改了什麼、效果如何，避免淪為政治秀。
- 技術升級：借鏡美國DOGE的科技現代化目標，台灣可以強化AI或數據分析在決策上的應用，減少人為拖延。
實行起來，台灣的挑戰可能是政治阻力大，畢竟任何精簡或裁員都會惹爭議。但如果能聚焦具體成果，像提速5G建設或減半行政等待時間，民眾支持度應該會高。美國DOGE還在摸索階段，台灣不妨邊看邊學，找出自己的路。