charlie yang

Why you need to pay almost three times the price to buy a tri-fold phone since you can use the same money to buy three ipad pro or two?

雖然它還是有一定程度上的政治正確和不太感碰敏感話題，但是它現在都會儘量從正反兩面或多面向來回答你的問題，真的比以前直接回你它不方便回答這問題好多了~

Can you believe we human actually know less about the ocean than the space? It’s like we human being, we all seem to know more about others than ourselves?

台灣有多少比例的人民知道自己所擁有的基本權利和權益，這個問題涉及對公民法律知識和權利意識的了解程度。目前並沒有具體的、全面的統計數據能夠精確顯示這個比例。然而，可以從一些相關研究、調查和趨勢中得出一些觀察和推論。 1. 權利意識和法律知識的現狀 根據台灣過去的一些研究和調查，一般來說，台灣人民對於自身的基本權利和權益有一定程度的認識，但對於具體的法律權利和如何維護這些權利的細節，了解程度可能存在差異。以下是一些常見情況： 2. 權利知識的常見不足 雖然許多台灣人可能知道一些基本權利（如言論自由、集會自由、隱私權等），但在實際情況中，仍然存在一些知識缺乏的問題： 3. 權利意識提升的努力 台灣政府和民間組織近年來積極推動公民教育和法律宣導，通過學校教育、社會運動、公益廣告和社群媒體等渠道來提高民眾的權利意識。例如： 總結 目前，沒有具體的統計數據可以顯示有多少比例的台灣人民完全了解自己所擁有的基本權利和權益。可以推測，隨著教育普及、資訊透明化和公民社會發展，台灣人民的權利意識和法律知識正在逐步提高。但不同群體之間仍存在差異，有待進一步的公民教育和普法宣傳來縮小這些認知差距。

在台灣，警察是否有權強制盤查在ATM領錢的人民，取決於具體的情境和法律依據。以下是相關法律和實踐的解釋： 1. 警察的盤查權限 根據《警察職權行使法》，台灣警察在某些情況下有權進行盤查，包括但不限於以下情況： 2. ATM領錢時的盤查情境 在一般情況下，台灣的警察不會隨意盤查在ATM領錢的公民。ATM提款是一種常見的合法行為，不應該成為警方盤查的理由。然而，如果警察在某個特定情境下，比如： 3. 人民的權利與義務 如果警察要求盤查，根據《警察職權行使法》，公民應配合警察合理的要求，但警察必須清楚告知盤查的理由和依據。如果市民認為警察的行為不當或超越了合法權限，可以依法提出申訴或投訴。 4. 法律保障與濫權風險 台灣的法律設有一些保障措施，以防止警察濫用權力進行無理由或無根據的盤查。警察的行動需要符合比例原則，即其行為必須合理且必要，不能過度干擾或侵犯公民的權利。 總結 台灣警察在一般情況下無權強迫盤查在ATM領錢的人民，除非有合理的懷疑或具體的理由認為有犯罪行為正在發生。如果警方沒有合法理由進行盤查，公民有權拒絕並要求了解盤查的依據。如果遇到不當盤查行為，公民可以依法提出申訴。 合謂合理的懷疑? 有什麼基本依據嗎? 在台灣法律體系中，「合理懷疑」是一個非常重要的法律概念，特別是在警察執法、刑事偵查和司法程序中。它決定了警察是否有權進行盤查、搜查或逮捕某個人。要構成「合理懷疑」，通常需要具備一些基本依據或條件。以下是對「合理懷疑」的解釋及其可能的基本依據： 什麼是「合理懷疑」？ 合理懷疑的基本依據 為了構成合理懷疑，通常需要一些明確的依據或理由。以下是一些常見的情境或因素，可能構成警察認為有「合理懷疑」的依據： 法律框架中的合理懷疑 在台灣，合理懷疑的概念主要由《刑事訴訟法》和《警察職權行使法》來規範： 合理懷疑的限制和保障 即便有合理懷疑，警察的行動仍需遵守比例原則和必要性原則，避免對公民權利造成不當的侵犯。警方應： 總結 合理懷疑的成立需要基於具體的事實和客觀情境，不能單憑主觀猜測或直覺。警察行使盤查權的同時，也應符合法律規範，避免侵犯公民的基本權利。如果市民認為警方行為不當或超越權限，可以依法提出申訴或尋求法律援助。